Курящая овация

ЖЖ сегодня опять не работал, а я сделала запись, которая мне нравится. Поэтому продублирую ее здесь. И так как откликов на нее было мало, вообще переведу записи на данную тему сюда.

Итак, я записалась на стендфордские онлайн-курсы по социологии. Называются они Model Thinking и посвящены моделям и тому, как они используются в науке. Я прослушала вводную лекцию и немного расскажу о том, что узнала и подумала. Кстати, выбрать курсы для себя, можно в этом сообществе ru-stanford. Кстати, первая лекция по моделям не требует регистрации, общедоступна.

Вчерашняя лекция посвящалась ситуациям, когда люди начинают собираться в группы по одному признаку. Например, бедные и богатые расселяются по разным районам. Или все кругом начинают носить угги.

Автор рассказывает о модели сортировки (вариант с бедными и богатыми). Что в ней интересно. Предположим, есть такие, сякие и равнодушные, их в обществе поровну. И они довольно терпимы друг к другу. Для счастья таким и сяким достаточно, чтобы, скажем, из 8 соседей 2 были такими же как они. Если запустить такую модель, люди начинают искать, где им удобнее жить, и постепенно сбиваются в довольно плотные кучки своих. Причем, своих вокруг оказывается даже больше, чем требовалось, и практически все счастливы соседством.
Если они средне терпимы. Например, им нужно 4 “своих” соседей из 8, это кажется с виду высоким уровнем терпимости в обществе. Ну ведь получается, человек согласен, чтобы половина народу вокруг была ему неприятна. Но на модели, чтобы выполнить это условие, кучки получаются ОЧЕНЬ плотными. Возникают целые острова, гетто одинаковых людей. Но почти все довольны своей жизнью.
А если люди уже более нетерпимы, например, хотят видеть 6 из 8 соседей “своими”, то модель может и не сложиться. Они будут переезжать, переезжать, но везде натыкаться на неприятных людей. И почти все станут несчастливы. А еще может возникать эффект лавины. Один сосед говорит “хватит”, съезжает, и это становится последней каплей для еще троих, а за ними уезжают еще 10… А там, куда они отправляются, обстановка превращается в невыносимую для 1, 3, 10 местных и так далее.

Вторая модель - peer effect. Когда люди не перемещаются, а меняют свое поведение. Например, ты сидел в театре, спектакль был так себе. Но ползала встали, бурно апплодируя, и ты тоже встал. И в итоге, все вдруг встали. Автор приводит список причин, по которым может возникнуть стоячая овация. Это тоже вроде лавины что-то. И модели эти применимы для многих явлений.

А еще иногда не понятно, как объясняется распределение - сортировкой или влиянием авторитетов. Например, курильщики (о них в лекции не было, это уже мои домыслы). Курящие и некурящие обычно оказываются в однородных группах. Но что они делают? Переходят туда, где больше своих? Или бросают/начинают курить под влиянием тусовки? Я знаю примеры и того, и другого.

Если мы захотим запустить лавину некурения, что для этого нужно? По аналогии с овацией, во-первых, нужно, чтобы спектакль был хорошим. Над плакатом “Сигарета душит тебя” смеются даже некурящие. Пропаганда ЗОЖ должна быть лучше. Причем она должна быть многоуровневой. Ведь кого-то привлекает игра актеров, а кого-то потный торс героя-любовника. Значит, должны быть и научные данные, например, и тупо эмоциональные посылы.

Но этого мало. Нужны люди с нулевым порогом… и как это, блин, по-русски? В общем, тот, кто способен среди зала, полного хмурых зрителей, вскочить и заорать “Браво”. Тот, кто может бросить курить “просто так”, игнорируя родных, друзей и коллег-курильщиков. Порог внушаемости в обществе курильщиков должен быть разнообразным. Если всем нужно, чтобы половина народу вокруг бросила, то с одного героя ничего не изменится. Если бросает 1, с него берет пример еще 1, с них двое, с них пятеро… в общем, в финале встают практически все.

В театре есть первые и последние ряды. Первых видят все, а они - никого. И они никому не подражают, наоборот, сами являются трендсеттерами. Это знаменитости. Значит, в первые ряды надо сажать тех, кто точно встанет. Пусть бы даже потому, что им денег за это дали. Или потому что они идиоты. Значит, надо, чтобы знаменитости публично заявляли, что они больше не курят. См. Артемий Лебедев.
А люди в задних рядах видят всех, но их - никто. Туда нужно отправлять критиков ))) Даже, если они упрутся и не встанут, всем похрен. Уж не знаю, как это связать с курением.

А еще, в театр редко ходят в одиночку. Зритель может быть очень критичен, но если встанет его любимая девушка, ребенок или папа, начальник или однополчанин, он тоже, наверное, их поддержит. Значит, агитацию надо нацеливать не столько на курящих, сколько на их близких.

Трекбек

Ссылка для трекбека:
http://freakimi.ru/wp-trackback.php?p=170

Post a comment